Teu Pai e Eu, união e paternidade

Quando Maria e José encontram Jesus no templo, e a Mãe lhe faz a pergunta: “Filho, por que você fez isso conosco?”, motivando-o imediatamente com a dor que sua morte lhes causou, ela se refere a José como ” pai”: “Eis que teu pai e eu te procurávamos angustiados” (Lc 2,48). Foi o próprio São Lucas que relatou que Simeão “foi ao templo; e enquanto os pais levavam o menino Jesus para lá…” (Lc 2,27); “O pai e a mãe de Jesus ficaram maravilhados…” (Lc 2,33); “Os seus pais iam todos os anos a Jerusalém…” (Lc 2,41). Nem um esclarecimento sobre o relato de José, nem um adjetivo (legal, adotivo) que especifique seu papel. De fato, uma vez que a concepção virginal de Maria por obra do Espírito Santo foi claramente afirmada, não era necessário insistir nela todas as vezes que se menciona José em relação a Jesus.

Há, porém, uma outra razão. José foi o pai de Jesus em todos os aspectos. Se existisse um registro civil naquela época, José teria aparecido ali como pai e, de acordo com a organização social concreta do povo judeu e seus costumes (e certamente não apenas por vontade exclusiva dos homens), o pai legal foi quem transmitiu os direitos às crianças. Há, portanto, algo mais do que uma paternidade biológica. A Virgem Maria, dirigida a Jesus, assim o reconheceu: “Teu pai e eu“.

Quando Santo Agostinho escreveu sobre a paternidade de José (Sermão 51), colocou a questão nos seguintes termos: Jesus “nasceu de uma virgem sem semente de marido; e ainda assim ele manteve os dois como pais. Como provamos isso? Foi Maria quem disse: Seu pai e eu, angustiados, estávamos procurando por você”. “Ela não se ateve à dignidade do seu seio, mas à hierarquia conjugal“; pois o marido é a cabeça de sua esposa (Ef 5,23). Que, apesar disso, foi a Virgem, e não José, quem se voltou para Jesus, é explicado pelo vínculo particular e único que uniu a Mãe ao Filho. Não era, estritamente falando, competência de José pedir razões, mas trabalhar para protegê-los. Ele, tão calado mesmo quando teria todo o direito de fazer perguntas, talvez tivesse falhado em seu costume, quando o que devia ser feito era mais responsabilidade de Maria, que, estando mais unida a Jesus, por isso mesmo poderia dar o tom certo às palavras. Isso não tira o fato de que era a ele, o chefe da família, que Deus estava transmitindo as escolhas a serem adotadas em todos os momentos para proteger o Menino e a Mãe.

Jesus não contradisse o nome de “Pai” que Maria deu a José. De fato, não existe apenas paternidade biológica, e de fato esse tipo de paternidade é muitas vezes de nível inferior em relação às outras. A graça infundida no homem com o batismo o eleva à ordem sobrenatural e o torna um filho adotivo de Deus e herdeiro de sua glória; não há relação com a biologia, mas a paternidade de Deus para com os batizados não é apenas superior à paternidade física, mas ainda mais real e certamente mais duradoura. Quanto a São José, portanto, é verdade que a nossa fé nos ensina que ele não foi pai segundo a carne, mas esta não é a única paternidade.

Às vezes, querendo ter uma ideia da paternidade de Deus em relação aos batizados, pode acontecer que pensemos na essência da paternidade humana e depois tentemos aplicar essa imagem a Deus. Mas é um erro. A realidade é exatamente o oposto. Não podemos realmente entender o que é a paternidade humana até que entendamos (na medida em que nossas faculdades imperfeitas podem) o que Deus é para nós como Pai. É o modelo, a referência originária: como nos revelou São Paulo (Ef 3, 14-15), toda paternidade procede de Deus, que é a paternidade verdadeira e própria. A outra, a dos homens, é uma vontade de Deus, um caminho escolhido por ele para trazer novas vidas ao mundo – ele poderia ter optado por mil outros procedimentos com a mesma eficácia. Deus associando um homem e uma mulher ao seu poder criador como colaboradores em relação ao corpo, e depositando neles a confiança para que a educação do novo ser se faça conforme a sua condição de filho de Deus, predispondo-o a herdar a glória. Por isso Santo Agostinho pôde escrever sobre José: «Quem diz, portanto: “Não deve ser chamado de pai, porque não o teve como os outros pais, coloca a essência da paternidade na luxúria, mais do que na afeição de caridade. Mas viveu a paternidade do coração melhor do que ninguém a da carne. José era o esposo de Maria, sem nenhum vínculo carnal, apenas pelo vínculo do matrimônio. Precisamente por isso foi possível dizer que ele era o pai de Cristo, que nasceu de sua própria esposa, com muita mais razão do que se simplesmente o tivesse adotado».

É, portanto, muito claro que a expressão pai adotivo, aplicada a José em relação a Jesus, é muito tênue, embora muito mais clara do que o apelativo de pai legal. José não considera o Filho de sua esposa Maria como um estranho a ser adotado, mas como fruto de uma virgindade que se une à sua, e que é o bem peculiar de seu casamento com Maria. Para Santo Agostinho, portanto, José era um verdadeiro esposo e pai, e não em detrimento da virgindade, mas precisamente por meio dela e de Maria, sua esposa.

A força do argumento não é difícil de provar. Até que ponto um homem que dá sua semente para fecundar uma mulher que não conhece pode ser chamado de pai do filho que ela concebe e traz ao mundo. Por outro lado, é claro que se alguém, sem tê-lo gerado, adota uma criança abandonada em um orfanato, e a cerca de cuidados, a educa e trabalha para ela, e contribui para a fome de um homem, não poupando seu amor , ele é mais pai do que filho daquele que, apesar de tê-lo gerado (talvez sem querer), não quis saber de nada. Ninguém se torna pai pelo simples fato de uma mulher ter engravidado. Basear a paternidade apenas no fato biológico é ter uma concepção simplista. Ser pai é muito mais.

O nascimento de Jesus em Belém deu origem a esta Família única e excepcional na história da humanidade; nesta família o Filho de Deus, concebido e nascido da Virgem-Mãe, veio ao mundo, cresceu e foi educado, e ao mesmo tempo confiado, desde o início, aos cuidados autenticamente paternos de José, artesão de Nazaré, que perante a lei judaica era esposo de Maria, e perante o Espírito Santo era digno seu esposo e guardião, verdadeiramente paternal, do mistério materno de sua Esposa” (João Paulo II). Autêntico cuidado paterno, cuidado que expressa o amor de um pai por seu filho. Como um filho, José amava Jesus, recebido por sua esposa, embora não viesse «do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem» (Jo 1,13), mas da vontade de Deus. Voltando-se para Jesus, vemos São José como “o homem santo que o adotou, ou melhor, a quem Deus se entregou como filho”. Foi o próprio Filho de Deus que o escolheu como seu pai.

José desempenhou seu papel de pai protegendo Jesus de Herodes e, em seguida, preservando-o do perigo potencial representado por Arquelau. É por isso que ele deixou sua terra natal, foi para terras estrangeiras, mudou seu programa quantas vezes fosse necessário. Subordinou a sua vida ao bem de Jesus. 

Também nós, homens do terceiro milênio da era cristã, podemos aprender a lição que José nos sugere à distância de dois mil anos. Com respeito aos filhos, em primeiro lugar, abnegação. Para proteger Jesus, para salvá-lo de um risco certo e mortal, José abandonou a cidade em que se instalara e levou sua família para uma terra estrangeira, para recomeçar. 

O primeiro dever de um pai, de um chefe de família, é, com todas as evidências, proteger seus entes queridos e preservá-los de perigos iminentes. As pessoas são mais importantes que as coisas, a esposa e os filhos são mais importantes que a posição social e econômica e não o trabalho em si. A preocupação dos pais com os filhos os levará a prevenir os perigos, sem esquecer que os de ordem moral são mais graves e têm consequências piores do que os riscos que sua saúde pode enfrentar. 

José teve o cuidado de levar seu filho ao templo para cumprir o preceito da lei; ele trabalhou para que ele fosse circuncidado no devido tempo, apresentou-o ao templo e o resgatou. Quem não cuida de batizar o filho sem demora desnecessária não respeita o papel paterno, porque arbitrariamente o priva de um bem imenso. 

Há quem cite, para justificar a sua recusa, uma motivação prolixa cuja seriedade é difícil de convencer, nomeadamente o respeito pela liberdade da criança: que será esta a pedir espontaneamente o baptismo, se assim o desejar, quando crescer. Há quase um século, Chesterton já se deparava com a petulância de uma jovem mãe: “Não quero ensinar nenhuma religião ao meu filho. Não quero influenciá-lo; Quero que ele escolha por si mesmo quando crescer». A resposta do escritor é irônica: por que aplicar esse princípio apenas à religião e não a todos os outros campos? Uma incongruência verdadeiramente marciana, sintoma não tanto de respeito pela liberdade, mas de pouco bom senso e considerável vontade, desculpável apenas como manifestação evidente de ignorância.