Czy święty Józef był dziewicą? Hieronim, Tomasz z Akwinu i hipoteza wdowca

Czy święty Józef był dziewicą? Tradycja łacińska odpowiada twierdząco. Hieronim bronił tego już w IV wieku przeciw Helwidiuszowi, a Tomasz z Akwinu naucza nie tylko, że Józef był dziewicą, lecz że złożył ślub dziewictwa wraz ze swoją oblubienicą. Odpowiedź przeciwna, o Józefie wdowcu z dziećmi z pierwszego małżeństwa, jest dawna, ale nigdy nie była nauką Kościoła łacińskiego.

Pytanie ma następstwa. Od niego zależy wyjaśnienie «braci Jezusa», sposób rozumienia małżeństwa z Nazaretu oraz sama postać Józefa w sztuce i w przepowiadaniu, gdzie siwobrody starzec rodzi się właśnie z hipotezy wdowca. To, co następuje, zestawia źródła biblioteki Locus Mariologicus i wskazuje, gdzie się rozchodzą.

Dwie dawne odpowiedzi: Józef dziewica czy Józef wdowiec?

Od pierwszych wieków krążą dwa wyjaśnienia «braci» wspomnianych w Ewangeliach. Rozwiązanie zwane epifaniańskim, związane z Epifaniuszem z Salaminy, zakłada, że Józef miałby wcześniejszą żonę i dzieci z nią, co czyniłoby go wdowcem, a nie dziewicą. Rozwiązanie hieronimiańskie, świętego Hieronima, utrzymuje, że «bracia» to bliscy krewni i że Józef pozostał dziewicą.

Ángel Peña w książce Święty Józef: najświętszy ze świętych z 2008 roku odnotowuje dane historyczne dokładnie: «San Jerónimo defiende su virginidad en su escrito contra Helvidio», «święty Hieronim broni jego dziewictwa w swoim piśmie przeciw Helwidiuszowi». I dodaje następstwo ikonograficzne, którego prawie nikt nie dostrzega, że od pierwszych wieków kilku Ojców musiało mówić o świętym Józefie młodym, a nie starym i owdowiałym.

Zauważmy, o co tu chodzi. Popularny obraz Józefa w podeszłym wieku nie jest danymi Ewangelii, jest wizualną pozostałością hipotezy egzegetycznej. Kto broni dziewictwa Józefa, zwykle przedstawia go jako młodego, ponieważ czystość w małżeństwie przestaje być skutkiem wieku, a staje się wyborem.

Tomasz z Akwinu: Józef był dziewicą i złożył ślub

Najmocniejsze stwierdzenie pochodzi ze scholastyki. Francisco Canals Vidal w dziele Święty Józef w wierze Kościoła odsyła do Sumy teologicznej, III, kwestia 28, artykuł 4, gdzie Tomasz, jak pisze, «no sólo enseña que San José fue virgen, sino también que emitió, juntamente con su esposa, la Virgen, voto de virginidad, a quien sigue todo el coro de los teólogos», «nie tylko naucza, że święty Józef był dziewicą, lecz także że złożył wraz ze swoją oblubienicą, Dziewicą, ślub dziewictwa, w czym idzie za nim cały chór teologów».

Ten sam Canals Vidal formułuje gdzie indziej argument ze stosowności, który podtrzymuje tezę: Józef był ojcem Chrystusa i oblubieńcem Dziewicy, a między małżonkami zwykle zachodzi równość stanu. Jeśli oblubienica jest dziewicą, równorzędność więzi domaga się, by był nią także oblubieniec. To ten argument, a nie mglista pobożność, powtarzają podręczniki.

Ángel Peña doprowadza wzajemność do logicznego kresu, zauważając, że w tym małżeństwie każdy z małżonków ma prawo do dziewictwa drugiego: Maryja ma prawo zachować dziewictwo Józefa, a Józef ma prawo strzec dziewictwa Maryi, tak że żadne z dwojga nie może nim rozporządzać samo, a cała wierność tego małżeństwa polega na zachowaniu dziewictwa. Dziewictwo przestaje być powstrzymaniem się i staje się samą treścią więzi.

Jak prawdziwe małżeństwo może być dziewicze?

Oto zarzut podnoszony od zawsze: jeśli nie było zjednoczenia cielesnego, czy było małżeństwo? Odpowiedź Tomasza z Akwinu, przytoczona w aktach I Międzynarodowego Sympozjum Józefologii, znajduje się w Sumie teologicznej, III, kwestia 29, artykuł 2: «verum fuit matrimonium Virginis Matris Dei et Joseph: quia uterque consensit in copulam conjugalem, non autem expresse in copulam carnalem, nisi sub conditione, si Deo placeret», «prawdziwe było małżeństwo Dziewicy Matki Bożej i Józefa, ponieważ oboje zgodzili się na związek małżeński, lecz nie wyraźnie na związek cielesny, chyba że pod warunkiem, jeśliby się to Bogu podobało».

Klucz tkwi w rozróżnieniu między copula conjugalis a copula carnalis. Małżeństwo tworzy zgoda na więź, a ta była pełna. Na akt cielesny zgodzono się tylko warunkowo. Małżeństwo jest zatem zarazem prawdziwe i dziewicze, zagadnienie rozwinięte przy omówieniu zaślubin Maryi i Józefa.

Andrea Mallimaci dodaje szczegół, który usuwa ostatnią trudność. Komentując komentarz Tomasza do Sentencji, księga IV, dystynkcja 30, kwestia 2, artykuł 1, pisze: «la Santísima Virgen, antes de casarse con José, fue certificada divinamente de que José tenía el mismo propósito. Por eso, no se estaba poniendo en peligro al casarse», «Najświętsza Dziewica przed zawarciem małżeństwa z Józefem została w sposób Boży upewniona, że Józef ma to samo postanowienie. Dlatego wychodząc za mąż nie narażała się na niebezpieczeństwo». Postanowienie jest wzajemne i znane obojgu przed zgodą.

Melchior Cano i krytyka hipotezy pierwszego małżeństwa

Hipoteza owdowiałego Józefa otrzymała w drugiej scholastyce zarzut metodyczny, który pozostaje aktualny. Melchior Cano, dominikanin, profesor w Salamance i teolog cesarski Karola V w Trydencie, autor De locis theologicis, zauważa w studium poświęconym postaci świętego Józefa u Isidora Isolaniego, Bernardina de Laredo, Ambrożego Katarina i Melchiora Cana: «żaden zatwierdzony autor nie twierdzi, że widział ani że wiedział o wiarygodnych świadectwach, jakoby istniała inna żona Józefa poza Maryją».

Cano opisuje następnie mechanizm argumentu przeciwnego: skoro w Ewangeliach czyta się, że istnieli «bracia Pańscy», a wiara zakazuje podejrzewać, że byli synami Maryi, komentatorzy musieli domyślać się wyjaśnienia i niektórzy pomyśleli o synach, których Józef miałby z inną żoną. Uwaga Cana jest precyzyjna i warto ją zapamiętać: wcześniejsza żona Józefa jest domysłem zbudowanym dla rozwiązania problemu egzegetycznego, a nie danymi poświadczonymi. O rozwiązaniu alternatywnym zobacz kim są bracia Jezusa w Biblii.

Co Kościół wyznaje, a co pozostawia wolne

Trzeba rozdzielić płaszczyzny. Wieczyste dziewictwo Maryi jest dogmatem. Dziewictwo świętego Józefa nie jest przedmiotem definicji dogmatycznej: jest nauką wspólną, podtrzymywaną przez tradycję łacińską i przez teologów, ale bez definicji soborowej. Hipoteza epifaniańska nie została potępiona, a sam Melchior Cano uznaje, że komentatorzy Pisma wysunęli ją w dobrej wierze.

To wyjaśnia, dlaczego Kościoły Wschodu zachowują z naturalnością ikonografię Józefa starca, i nie jest to błąd wiary. To, co tradycja łacińska twierdzi z Hieronimem i Tomaszem, jest czymś mocniejszym i bardziej spójnym z jej odczytaniem «braci»: czystość Józefa nie jest skutkiem wdowieństwa, jest konsekracją. O tym, jak rozumieć to ojcostwo bez zrodzenia cielesnego, zobacz ojcostwo świętego Józefa, a dla całościowego obrazu kim był święty Józef.

Najczęstsze pytania

Czy święty Józef był dziewicą według Biblii?

Biblia tego wyraźnie nie twierdzi ani nie zaprzecza. Mateusz 1,25 mówi, że Józef nie zbliżał się do Maryi, aż porodziła, a spór o zasięg tego zdania jest dawny. Twierdzenie o dziewictwie Józefa pochodzi z tradycji, przede wszystkim od świętego Hieronima przeciw Helwidiuszowi i od Tomasza z Akwinu.

Czy święty Józef miał dzieci z wcześniejszego małżeństwa?

To hipoteza epifaniańska, wysunięta dla wyjaśnienia «braci Jezusa». Melchior Cano zarzucił, że żaden zatwierdzony autor nie poświadcza istnienia innej żony Józefa i że hipoteza jest domysłem komentatorów, a nie danymi przyjętymi.

Dlaczego świętego Józefa przedstawia się jako starca?

Ponieważ ikonografia starca rodzi się z hipotezy wdowca. Ángel Peña odnotowuje, że od pierwszych wieków kilku Ojców musiało mówić o świętym Józefie młodym, a nie starym i owdowiałym, właśnie dlatego, że bronili jego dziewictwa.

Czy święty Józef złożył ślub dziewictwa?

Według Francisca Canalsa Vidala Tomasz z Akwinu naucza w Sumie teologicznej III, kwestia 28, artykuł 4, że święty Józef złożył ślub dziewictwa wraz ze swoją oblubienicą, i w tym idzie za nim, jak pisze, cały chór teologów.

Czy dziewictwo świętego Józefa jest dogmatem Kościoła?

Nie. Dogmatem jest wieczyste dziewictwo Maryi. Dziewictwo świętego Józefa jest nauką wspólną tradycji łacińskiej, podtrzymywaną przez Hieronima i przez Tomasza z Akwinu, ale nie było przedmiotem definicji soborowej.