Чи кожна людина має ангела-охоронця? Відповідь традиції та святого Томи

Кожна людина має ангела-охоронця, а не лише охрещені. Така позиція більшісної традиції Отців і святого Томи Аквінського, і підстава точна: ангел-охоронець дається людині як створінню Божому, а не як членові Церкви. Була, однак, друга школа, яка обмежувала опіку вірними, і саме з неї походить плутанина, яку й сьогодні читаємо всюди.

Питання не є ані новітнім, ані суто побожним. Анн Берне у книзі «Na companhia dos anjos: a verdadeira história dos mensageiros de Deus» (1998) ставить його саме тими словами, якими його обговорювали давні: «pode não se ser cristão e ter-se um anjo?», чи можна не бути християнином і мати ангела. І додає, що ця дискусія довго розділяла отців і вчителів, поділених на дві школи і дві думки.

Вірш, що лежить у джерелі питання

Основний текст це Матея 18,10, де Ісус застерігає не гордувати жодним із цих малих, «pois vos declaro que os seus anjos nos céus vêem incessantemente a face de meu Pai, que está nos céus», бо кажу вам, що їхні ангели на небі безнастанно бачать обличчя Отця мого, який на небесах. Берне називає його основоположним віршем для християнського вчення про ангелів-охоронців і зауважує, що він стверджує за одним разом: ангел чуває над землею і водночас занурений у блаженне видіння.

Другий уривок це Діяння апостолів 12,14-16, сцена, в якій громада, зібрана в домі Марії, не вірячи, що Петро стоїть при дверях, відповідає служниці, що це, мабуть, його ангел. Аргумент непрямий, але історично вирішальний: він показує, що думка про власного ангела кожної особи вже була поширена в першому християнському поколінні, перед будь-яким богословським опрацюванням.

Дві школи: усі люди чи лише охрещені?

Берне подає першу, більшісну, так: «A primeira, que é a de Tertuliano, de Santo Agostinho, de Santo Ambrósio, de São João Crisóstomo, de São João Cassiano, de São Jerónimo e de São Gregório de Nissa, decreta: todas as pessoas têm um anjo.» У дослівному перекладі: перша, а це думка Тертуліана, святого Августина, святого Амвросія, святого Йоана Золотоустого, святого Йоана Касіяна, святого Єроніма і святого Григорія Ніського, постановляє, що всі люди мають ангела. Друга, пише вона, суворіша і об’єднує Оригена, святого Василія і святого Кирила Олександрійського, з формулою «Cada fiel tem junto de si um anjo como tutor e pastor a fim de o conduzir à Vida.», кожен вірний має при собі ангела як опікуна і пастиря, щоб вести його до Життя.

Тут обов’язково зіставити джерела, бо вони не збігаються в розподілі імен. Фабіан Алехандро Кампанє в дослідженні «Bodin y Maldonado: la demonología como fenómeno de masas en la Francia de las Guerras de Religión» (2018) наводить патристичний перелік Хуана Мальдонадо, який ставить святого Василія і святого Йоана Золотоустого на бік загальної опіки, з покликаннями на Гомілії на псалми 33 і 58, на Книгу про Святого Духа, розділ 13, і на Гомілії на святого Матея, 60. А саме Оригенові Мальдонадо приписує обмежувальну гіпотезу: «Orígenes en las Homilías sobre San Mateo, 5, hace una oscura mención a la opinión de algunos según la cual solo los bautizados reciben ángeles para su custodia», тобто, Ориген у Гоміліях на святого Матея, 5, робить неясну згадку про думку деяких, згідно з якою лише охрещені одержують ангелів для своєї опіки. Золотоустий, додає він, здається, іде за цією думкою в Opus imperfectum на святого Матея, гомілія 40.

Уважний читач бачить, що сталося: той самий Отець з’являється в обох переліках, бо писав у різних контекстах, а приписування твору на кшталт Opus imperfectum само по собі є спірним. Це не узгоджують мовчки. Із певністю можна сказати, що обмежувальна думка існувала, була меншісною і ніколи не запанувала.

Підстава святого Томи: ангел даний створінню, а не охрещеному

Вирішальний аргумент це не перелік авторів, а богословська підстава. Колективна праця «Anjos e Demónios: O Drama da História entre o Bem e o Mal» Беніто Маркончіні, Анджело Амато, Карло Роккетти і Морено Фіорі формулює її прямо: «La presenza dell’angelo custode, per altro, non riguarda solo i battezzati e i giusti, secondo la tradizione patristica essa riguarda anche i pagani e i peccatori. Ogni uomo, secondo questa tradizione, ha il suo angelo. Questi è vicino ad ogni creatura non in primo luogo perché è un battezzato, ma perché è una creatura di Dio.» У дослівному перекладі: присутність ангела-охоронця стосується не лише охрещених і праведних, за патристичною традицією вона стосується також поган і грішників. Кожна людина, за цією традицією, має свого ангела. Він близький до кожного створіння не насамперед тому, що воно охрещене, а тому, що воно є створінням Божим. Ті самі автори відзначають, що святий Тома виклав це переконання, повертаючись до Божого провидіння і його загальності.

Чарльз Р. Єкле у праці «Anjos: sua missão e mensagem» (1995) пояснює, чому систематичне розміщення у святого Томи розв’язує питання: «Angels are ministers of God’s providence, not God’s redemption, whose minister can be only Jesus Christ. Placement under providence also implies that God’s angels help and assist all human beings, those who have never heard of Jesus Christ, as well as all believers and unbelievers alike.» Тобто: ангели є служителями Божого провидіння, а не Божого відкуплення, служителем якого може бути лише Ісус Христос, і це розміщення під провидінням означає, що Божі ангели допомагають усім людям, тим, хто ніколи не чув про Ісуса Христа, так само як віруючим і невіруючим. Якби ангел належав до порядку відкуплення, було б послідовно застерегти його для охрещених. Оскільки він належить до порядку провидіння, він поширюється на всіх.

Крайній випадок, від якого святий Тома не відступив

Доказом того, що вчення сприймають серйозно аж до межі, є подробиця, яку Берне занотовує з гумором: «São Tomás de Aquino não hesitará em escrever que o próprio Anticristo terá ele próprio o seu anjo da guarda», святий Тома Аквінський не завагається написати, що сам Антихрист матиме власного ангела-охоронця, а покликання, яке вона подає, це Сума теології, I, питання 113, стаття 4, ad 3. Якщо навіть есхатологічна постать супротивника не залишається поза ангельською опікою, то опіка не залежить ані від доброти, ані від віри того, кого бережуть. Вона залежить від Того, хто її встановлює.

Чому Катехизм говорить про «кожного вірного»

Чимало плутанини походить від одного відомого формулювання. Катехизм Католицької Церкви у числі 336 навчає, що «desde a infância até à morte, a vida humana está rodeada da sua proteção e da sua intercessão. Cada fiel tem ao seu lado um anjo como protetor e pastor, para o conduzir à vida», від дитинства до смерті людське життя оточене їхнім захистом і заступництвом, і кожен вірний має при собі ангела як захисника і пастиря, щоб вести його до життя. Це саме та формула, яку Берне приписує другій, обмежувальнішій школі, і це не випадковість: ідеться про наведене патристичне речення, а не про окреслення обсягу опіки. Катехизм говорить до вірних і каже, чим є опіка для них. Він не стверджує, що інші не мають ангела, а традиція, зібрана в тих самих числах, іде у зворотному напрямі.

Якщо всі мають ангела, чому світ і далі такий?

Це заперечення, яке сама Берне висуває одразу після: якщо кожна людина під вартою ангела, «como é que a humanidade continua a pecar? Por que é que os seus anjos da guarda não chamam à razão os assassinos, os tiranos, os carrascos e outros monstros?», як же людство й далі грішить, чому їхні ангели-охоронці не напоумлюють убивць, тиранів, катів та інших чудовиськ. Відповідь, яку вона дає, єдина сумісна з рештою вчення, і це таїна свободи. Ангел береже, просвітлює, править і керує, але не заступає волі того, кого береже.

Майкл Пателла у книзі «Anjos e demônios: um guia cristão do mundo espiritual» відмовляється вигадувати зручнішу відповідь для випадків, коли лихо стається без того, щоб якийсь ангел його стримав: «Simply, there is no answer», просто, відповіді немає, і додає, що християнська віра не обіцяє звільнення від законів світу. Чесність тут догматично безпечніша за будь-яку імпровізовану розраду.

Ще один висновок тих самих авторів «Anjos e Demónios» змінює спосіб молитви: «Dio non custodisce una massa amorfa ed indifferenziata bensì un popolo», Бог береже не безформну і нерозрізнену масу, а народ, у якому кожен є неповторною особою, і тому взаємини ангелів з людьми не є однаковими і стандартизованими, а суворо особистими і одиничними.

Для поглиблення див. чого Церква навчає про ангела-охоронця, трактат про ангелів у Сумі теології святого Томи Аквінського, числа 328 до 336 Катехизму і, про свободу ангельських створінь, чи мають ангели вільну волю.

Часті запитання

Чи має нехрещений ангела-охоронця?

Так, за більшісною традицією. Праця «Anjos e Demónios» Маркончіні, Амато, Роккетти і Фіорі стверджує, що присутність ангела-охоронця стосується також поган і грішників, бо ангел є при кожному не тому, що той охрещений, а тому, що він створіння Боже.

Ангела-охоронця дано при хрещенні чи при народженні?

Хрещення його не дає. Оскільки ангели належать, за упорядкуванням святого Томи, наведеним Чарльзом Р. Єкле, до порядку провидіння, а не відкуплення, опіка супроводжує людину як створіння.

Чи має атеїст або грішник ангела-охоронця?

Має. Патристична традиція виразно поширює опіку на грішників, а святий Тома Аквінський навіть написав у Сумі теології I, питання 113, стаття 4, що сам Антихрист мав би свого ангела-охоронця.

Тоді чому Катехизм каже кожен вірний?

Тому що число 336 наводить патристичну формулу, звернену до вірних, ту, яку Анн Берне пов’язує з обмежувальнішою школою. Вона каже, чим є опіка для віруючого, а не що інші її позбавлені.

Якщо всі мають ангела, чому він не стримує зла?

Тому що ангел не заступає людської свободи. Майкл Пателла додає, що у випадках лиха без видимої допомоги чесна відповідь полягає в тому, що відповіді немає.